见圳客户端·深圳新闻网2021年4月20日讯（记者 张玲 实习生 翁任莹）4月20日上午，深圳市中级人民法院召开新闻发布会，发布2020年度深圳法院知识产权司法保护状况白皮书、2020年度深圳法院知识产权创新案例和典型案例。其中，备受关注的大疆云台相机专利案的裁决方式，也在发布会当天做了详细披露。
深圳市中级人民法院党组成员、副院长胡志光发布白皮书。2020年深圳法院受理的知识产权案件69661件，审结69602件，同比分别增长63.3%和69.74%，收结案数均再创新高。知识产权审判“三合一”实施以来，共受理知识产权民事、行政、刑事诉讼案件272285件，审结234658件，出台相关文件10份。
打造保护知识产权标杆城市，深圳法院创下多个全国第一
记者从发布会现场了解到，深圳在打造保护知识产权标杆城市方面有多个全国首创和创新：
惩罚性赔偿适用规则加快落地，率先制定全国首个《关于知识产权民事侵权纠纷适用惩罚性赔偿的指导意见》，适用惩罚性赔偿判决各类案件已超亿元；
证据妨碍排除规则首次应用，在涉互联网知识产权案件中明确界定证据妨碍排除的适用条件，为证据妨碍排除的司法适用提供深圳范本；
先行判决和诉讼禁令等保护措施积极推进，审理全国首例采取“先行判决+诉讼禁令”的专利诉讼；
此外还有，审理全国首例认定人工智能生成的文章构成作品、全国首例认定开发、运营虚假微信截图生成软件构成著作权侵权及不正当竞争案、全国首例针对用户交互式综合平台提起的垄断诉讼案等；
积极研究国际平行诉讼中禁诉令的适用问题，依法作出全国首宗关于中国法院具有标准必要专利全球许可费率管辖权的裁定。
深圳中院副院长胡志光发布2020年度深圳法院知识产权司法保护状况白皮书。在加强营商环境优化方面，已高质量完成《深圳经济特区知识产权保护条例》相关条款起草工作，立足“最严格保护”，积极建言献策；出台《知识产权快审案件送达指南》《知识产权快审案件证据保全、财产保全工作指引》，公布第二批《外观设计专利侵权案件示范案例》，完善“快保护”，不断创新工作机制；依照法定赔偿额顶格判决案件7件，全额支持原告诉讼请求判决16件，审理知识产权刑事案件429件，依法惩处侵犯知识产权犯罪591人，着力“强保护”，加大民事保护力度和加强惩治犯罪行为。审理多个案件被评为广东省服务保障民营企业健康发展典型案例。
在参与知识产权国际治理，加快提升中国司法国际影响力方面，深圳全年共审结涉外案件845件、涉港澳台知识产权案件837件。先后审理芬兰超级细胞公司诉美国幻想传说公司、日本聚逸株式会社等一批当事人均在境外的案件，打造知识产权保护“优选地”。目前，深圳法院不断优化多元化技术事实查明机制，形成由技术调查官、审协技术咨询服务、知识产权专家库等组成的多位一体技术事实查明机制，共计在超过70宗案件中适用该机制。
关于大疆云台相机专利案以及非法经营数额认定，法官这么说
蒋晓熙介绍典型案例。深圳知识产权法庭副庭长蒋筱熙发布了典型案例，其中中兴公司诉康文森公司标准必要专利许可纠纷等五件案件入选2020年度深圳法院知识产权创新案例，姜建辉等犯侵犯商业秘密罪案等十件案件入选2020年度深圳法院知识产权典型案例。
2020年大疆云台相机专利案实施了先行判决加临时禁令的裁判方式，引起社会关注。深圳知识产权法庭法官钟小凯接受记者采访时，介绍了该案中实施先行判决加临时禁令的裁判方式的原因。大疆公司云台相机专利是2018年12月25日获得该专利的公告授权，同时在美国、欧洲等有同族专利。该专利产品于2018年上市，后接获国外知名黑科技产品众筹网站上的美国发烧友的举报，称众筹网站正在众筹的一款云台相机产品与大疆公司专利产品近似。经大疆公司调查发现，市场上存在多款产品涉嫌侵犯其专利权，于是发起多起维权诉讼。该案件只是其中一起，其他案件有的很快达成调解结案，有的很快审理结案。
钟小凯法官介绍大疆云台相机专利案中实施的“先行判决+临时禁令”的裁判方式。
钟小凯表示，深圳中院主要考虑到涉案专利质量较高，审理过程需要较长时间，基于司法保护的效率、加大对高质量专利保护力度等因素，在侵权事实已经查明的基础上，依职权主动对停止侵权的部分先行判决，同时考虑到大疆公司专利产品属于时效性极强的更新迭代产品，被控侵权产品在大疆公司专利产品开放销售初期实施侵权行为，将直接影响大疆公司专利产品市场销售份额，给大疆公司造成难以弥补的经济损失，据此颁发临时禁令。
上述案件也是全国首例在专利案件中实施“先行判决+临时禁令”的裁判方式。钟小凯告诉记者，该案的法律效果和社会效果非常好。一方面发挥先行判决定纷止争，尽快明确各方当事人之间的法律关系状态、提高专利纠纷解决效率的作用；另一方面发挥临时禁令比损害赔偿请求权的实现更及时、有效的优势，省去了实现损害赔偿请求权的漫长诉讼阶段，及时有效地保护专利权人的利益，防止专利侵权损害的扩大。
骆丽莉法官介绍了如何认定知识产权案件中的非法经营数额。深圳知识产权法庭法官骆丽莉介绍说，在认定非法经营数额时，已销售侵权产品的价值是按照实际销售价格、标价、被侵权产品的市场中间价格三个标准，并且是以递进方式来计算。由于犯罪的隐蔽性，侦查机关常常无法查清侵权产品的实际销售价格或标价，从而适用被侵权产品的市场中间价格计算非法经营数额。
她进一步解释道，关于如何认定被告人提出的“刷单”辩解，虽然刑事诉讼法规定公诉案件中被告人有罪的举证责任由人民检察院承担，但在审理以电子商务方式假冒注册商标、销售假冒注册商标的商品案件时，控方出示了被告人在互联网平台销售数据，被告人辩解销售数据存在部分交易系“刷单”事实的，被告人应就“刷单”行为的事实承担举证责任或提供确切的证据线索。对于明显低于侵权产品标价的交易数据，被告人提供合理解释的，相关数据可不计入非法经营数额。
深圳知识产权法庭法官黄瑜瑜告诉记者，在法院审理的维沃移动通信有限公司诉深圳市优品通电子科技有限公司等侵害商标权纠纷案，是深圳首例适用商标权惩罚性赔偿的生效案例。
